Отрицаю обязательную необходимость первого. На легких ТС можно обходиться и без них.

Легкий это скоко ?

Насколько понимаю, цели наклона: улучшить комфорт, разгрузить внешнее колесо.
Отказавшись от второго в пользу первого, усиление можно исключить.

Если же преследовать обе цели, используя технику, сходную с усилителем руля, надо грамотно обработать не только поворот руля, но и скорость прохождения поворота. Возможно, не добавляя информацию о рельефе и связанных с ним реальных ускорениях.

А разве усилитель руля не обрабатывает информацию о скорости и не меняет усилие от скорости ?

Массой до 42,454 фунта на каждый пуд (в том числе и неполный) веса седока.

Кроме указанных Вами моментов есть еще один. Есть условный треугольник(проекция) между колесами трайка, вектор силы mg долженпроэцироваться в этот треугольник, как только он выходит за него, девайс становится неустойчивым.
Наклон помогает обеспечить выполнение данного условия.

Не стоит уходить от вопроса о сложности конструкции пропорционального наклона. Цель которого - не завалиться. Штука не простая. Поэтому, о тяжелом агрегате лучше пока не мечтать.

А в системе СИ можно ? Мы с Вами в России живем!

Согласен, и этот канал достаточен для сносной обработки наклона. Наверняка, и производительность насоса усилителя останется достаточной для них обоих, при использовании дополнительной буферизации.
(Случай гидравлики)

Проще конечно электропривод.

Пуд - российская мера веса. С фунтами Вы знакомы, поскольку именно в них и еще дюймах даются характеристики и размеры приличных электрических машин, с которыми знакомы и по настоящему ресурсу.

Два момента:
Даже в рамках устойчивости, влияет на износ.
Помогает, но частично, и заметной ценой.

Почти 1,2:1

Износ чего ?

Системи СИ подразумевает измерение массы в кг , длины в метрах, силы в ньютонах